Când întunericul e numit lumină

 

Preluat de pe pagina de facebook a lui Adrian Vutan:

https://www.facebook.com/profile.php?id=61591413750764

Când întunericul e numit lumină

Am întâlnit oameni care se consideră creștini și gândesc astfel:

„Forma Pământului nu e importantă pentru un creștin. Importante sunt alte lucruri din Biblie.”

Am să încep așa:

„Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu și de folos ca să învețe, să mustre, să îndrepte, să dea înțelepciune în neprihănire.” (2 Timotei 3:16)

Deci, TOATĂ Scriptura! Nu este scris nimic degeaba sau nefolositor ori fără un scop precis în Scriptură.

Hai să vedem în Vechiul Testament, în cartea lui Iov, pe care majoritatea creștinilor o cunosc. După cum știți, Iov a fost încercat prin mari suferințe și necazuri. Își pierde averea, copiii, suferă de o boală care îl umple de bube pe tot corpul, are parte de dispreț, judecată și lipsă de empatie din partea prietenilor. În acest context, are parte de revelația lui Dumnezeu.

Iar Dumnezeu îi revelează cum a CREAT Pământul și alte lucruri uimitoare din creație.

De ce credeți că a ales Dumnezeu să îi vorbească tocmai despre asta?

Să vedem acum în Noul Testament: au contat pentru apostoli aspectele privitoare la creația Pământului?

Da! Petru se ocupă și de asta:

„Căci înadins se fac că nu știu că odinioară erau ceruri și un pământ scos prin Cuvântul lui Dumnezeu din apă și cu ajutorul apei.” (2 Petru 3:5)

Din punctul meu de vedere, sunt foarte importante aspectele privitoare la creația Pământului, în special în vremurile noastre, când niște instituții oculte, populate de tot felul de savanți atei, spală pe creier o lume întreagă cu o ideologie satanică, care caută să elimine Creatorul din Creația Sa.

Nu se poate sluji la doi stăpâni, fraților!

Ori îți pui încrederea pe deplin în TOT Cuvântul lui Dumnezeu, ori crezi aberațiile de la NASA și alte instituții sataniste.

Pentru că orice/oricine se opune lui Dumnezeu, până la urmă este satanist.

Satan nu este un nume propriu, ci mai degrabă un atribut.

„Etimologic, cuvântul provine din rădăcina ebraică śāṭān (שָׂטָן), care înseamnă «adversar», «potrivnic» sau «acuzator/procuror» într-un proces.”

Biblia îl definește ca pe un strateg de elită al dezinformării, "tatăl minciunii".

"El de la început a fost ucigaș; și nu stă în adevăr, pentru că în el nu este adevăr. Ori de câte ori spune o minciună, vorbește din ale lui, căci este mincinos și tatăl minciunii." Ioan 8:44

Nu observați că trăim în Era dezinformării, cum nu cred că a mai fost niciodată până acum?

Big Bang, Globul pământesc, Evoluționism și altele conexe sunt ficțiunile unor sataniști sau atei care urăsc Cuvântul lui Dumnezeu și caută să îl înlocuiască cu povești fictive, ca să vă despartă de singurul Creator.

Nu se poate sluji lui Dumnezeu în minciună, ci doar în „Duh și Adevăr”!

„Dumnezeu este Duh; și cine se închină Lui trebuie să I se închine în duh și în adevăr.” (Ioan 4:24)

Aceste ideologii (creaționismul și cosmogonia modernă) nu se pot amesteca, pentru că sunt antagonice, ca și lumina cu întunericul; se exclud reciproc.

Sunt unii creștini care acceptă răstălmăcirile Bibliei și explicațiile unor clerici/învățători care au deraiat de la adevărul Scripturii pentru propriile interese.

Deși NU EXISTĂ NIMIC ÎN BIBLIE CARE SĂ SUSȚINĂ NARATIVUL GLOBULUI PĂMÂNTESC.

Iar acești oameni zic așa:

„Dumnezeu a creat Pământul glob și tot Universul după cum îl reprezintă consensul științific și, bineînțeles, NASA.”

NASA, o altă instituție profund coruptă și ocultă, pe care am în plan să o expun în viitoarele mele postări.

Deci, cum ai putea crede că niște atei sau sataniști prezintă adevărul cu privire la lucrarea de creație a lui Dumnezeu și să te îndoiești de ce scrie în Biblie?

Dacă ar fi așa, de ce poporul evreu, Israel, avea o cosmologie complet diferită de cea modernă? Evreii considerau Pământul PLAT și FIX. Toți apostolii credeau asta. Dacă ar fi fost altfel, nu le-ar fi spus Isus Hristos?

În Biblie sunt menționate precis vârstele unei genealogii de oameni de la Adam până la Isus. Astfel, reiese un Pământ cu o vârstă de 6–7 mii de ani.

Unde găsiți în Biblie miliardele de ani, cum susține narativul globului și evoluționismul?

În toată arheologia lumii nu există urme de scrieri mai vechi de câteva mii de ani și, totuși, narativul satanist ne spune că omul modern (Homo sapiens) ar fi apărut acum 300.000 de ani pe Pământ.

Toate aceste narațiuni — Pământul glob, Big Bang, evoluționismul și altele adiacente — se susțin una pe alta și manipulează oamenii.

Scopul lor precis este să elimine Creatorul din Creație, ceea ce este imposibil! Dar ce le reușește este să elimine Creatorul din cugetul și inimile oamenilor care cred aceste minciuni.

Nu vă lăsați amăgiți, rămâneți ferm încredințați în Cuvântul lui Dumnezeu!

Dumnezeu să vă ajute!

Globul Pământesc – Un produs 100% religios de origine demonică

Preluat de pe pagina de fecebook:

https://www.facebook.com/profile.php?id=61591413750764

 Globul Pământesc – Un produs 100% religios de origine demonică

Poate vă întrebați cum au ajuns oamenii să creadă în Globul Pământesc?

Ei bine, am să vă lămuresc în cele ce urmează.

Toate popoarele antice știau că Pământul este plat (în ideea de întins) și fix.

Chiar și grecii știau asta, doar că la ei polemica era sport național. Astfel, aceia mai „sportivi” dintre ei aveau propriile echipe (sau, să le zicem, școli de gândire) și se apucau de dimineața până seara să se contrazică între ei cu privire la orice.

Veneau cu tot felul de idei și închipuiri, una mai năstrușnică decât alta, iar apoi începeau dezbateri. Argumente, contraargumente, polemică de dimineața până seara. De la atâta exercițiu au dobândit diferite tehnici, cum ar fi sofismele, paradoxurile sau dilemele – orice ca să iasă câștigători în controversele lor.

Să vă dau niște exemple, ca să înțelegeți mai bine cu ce se ocupau:

Paradoxurile lui Zenon din Eleea: Create pentru a demonstra că mișcarea este doar o iluzie

* Ahile și broasca țestoasă: Cel mai rapid alergător (Ahile) nu poate întrece niciodată o broască țestoasă care are un mic avans. Până când Ahile ajunge în punctul de pornire al țestoasei, aceasta a avansat puțin. Când Ahile ajunge în noul punct, țestoasa a mai avansat un pic, distanța micșorându-se la infinit, dar fără ca Ahile să o poată depăși vreodată matematic.

Paradoxul Mincinosului (atribuit lui Epimenide din Creta)

* Epimenide, fiind cretan, afirmă: „Toți cretanii sunt mincinoși”. Dacă afirmația lui este adevărată, înseamnă că el minte, deci afirmația este falsă. Dacă afirmația este falsă, înseamnă că nu toți cretanii mint, deci afirmația ar putea fi adevărată. Se creează o buclă logică imposibil de rezolvat.

Exemplu celebru: Dilema avocatului Protagoras

* Protagoras își asumă predarea retoricii unui student, urmând ca acesta să îl plătească doar după ce câștigă primul său proces în instanță. Studentul termină cursurile, dar nu profesează. Protagoras îl dă în judecată pentru a-și primi banii, argumentând astfel: „Dacă eu câștig procesul, trebuie să mă plătești prin decizia judecătorului. Dacă tu câștigi procesul, ai câștigat primul tău caz, deci trebuie să mă plătești conform înțelegerii noastre.”

Dilema Crocodilului (Paradoxul capturii)

O dilemă juridică și logică absolut bizară, folosită în școlile de retorică.

* Povestea: Un crocodil fură un copil de pe malul Nilului. Mama îl imploră să i-l dea înapoi. Crocodilul, fiind un sofist convins, îi propune un târg: „Dacă ghicești exact ce voi face eu în secunda următoare, îți înapoiez copilul pe loc. Dacă greșești, îl mănânc.”

Răspunsul mamei: Ea se gândește și spune: „Tu îmi vei mânca copilul!”

Blocajul: Dacă crocodilul mănâncă copilul, înseamnă că mama a ghicit adevărul, deci crocodilul trebuia să i-l dea înapoi (fără să-l mănânce). Dacă crocodilul decide să nu-l mănânce și să i-l dea înapoi, înseamnă că mama a greșit, caz în care crocodilul avea dreptul să-l mănânce. O situație imposibil de rezolvat pentru ambele părți.

Dacă vă întrebați de unde au apărut sofismele, ei bine, tot de la maeștrii greci:

Sofismul Cornului (Elencul Cornut)

Atribuit filosofului Eubulide din Milet, acest sofism se bazează pe o premisă falsă ascunsă, forțându-te să accepți o concluzie absurdă.

Raționamentul:

Ceea ce nu ai pierdut, ai în continuare. (Premisă aparent adevărată)

Tu nu ai pierdut o pereche de coarne. (Premisă adevărată)

Concluzia: Prin urmare, ai coarne.

Eroarea constă în prima premisă. Ea este valabilă doar pentru lucrurile pe care le-ai posedat cândva. Nu poți „pierde” ceva ce nu ai avut niciodată.

Sofismul lui Protagoras despre Miere

Marele sofist Protagoras folosea acest raționament pentru a demonstra teza sa centrală: „Omul este măsura tuturor lucrurilor” (adică adevărul este complet relativ).

Raționamentul:

Mierea este dulce pentru un om sănătos.

Mierea este amară pentru un om bolnav (care are febră sau icter).

Mierea nu poate fi două lucruri opuse în același timp.

Concluzia: Mierea nu este nici dulce, nici amară în sine. Proprietățile ei există doar în mintea celui care o gustă.

Rationametnul confundă percepția senzorială subiectivă și alterată (boala) cu proprietățile chimice și fizice reale ale obiectului analizat.

IDEEA ESTE CĂ EI NU CĂUTAU ADEVĂRUL, CI DOAR SĂ CÂȘTIGE DISPUTE!

Vă se pare cunoscut?

Ei bine, într-un astfel de mediu cultural a trăit renumitul Pitagora. Despre el probabil știți de la școală că se ocupa și cu matematica, de unde și renumita teoremă care îi poartă numele (nici nu mai contează că mesopotamienii foloseau formula aceea cu 1000 de ani înainte să se nască Pitagora, dar asta este altă poveste).

Ce vreau să vă mai spun despre Pitagora este că, de fapt, el era un mare LIDER SPIRITUAL.

Iar ca orice lider care se respectă, și-a inventat propria lui religie: pitagorismul.

Niște trăsături ale pitagorismului:

Reîncarnarea și nemurirea sufletului (Metempsihoza): Potrivit lui Pitagora, sufletul omului se putea reîncarna și în animale, iar el însuși susținea că se află la a 5-a reîncarnare.

Numerele ca zeități: În religia pitagoreică, numerele nu erau doar simboluri pentru numărat, ci entități vii, divine.

Vegetarianismul absolut: Era interzis să mănânce carne, deoarece orice animal putea adăposti sufletul unui om reîncarnat.

Interdicția legată de bob (fava): Pitagoreicilor le era strict interzis să mănânce sau chiar să atingă boabele de bob. Motivele erau mistice: ei credeau că bobul conține sufletele morților sau că forma lui seamănă cu organele genitale ori cu porțile Infernului.

Legea tăcerii: Noii inițiați (numiți Akousmatikoi - ascultători) trebuiau să păstreze o tăcere absolută timp de 5 ani. Ei doar ascultau cursurile lui Pitagora din spatele unei perdele, fără să aibă voie să pună întrebări sau să îl vadă.

Alte reguli zilnice: Nu aveau voie să lase urma corpului în așternut după ce se trezeau (trebuiau să netezească cearșaful), nu aveau voie să calce peste o mătură și trebuiau să își încalțe întotdeauna mai întâi piciorul drept.

De ce credeți că vă încarc cu atâtea informații despre Pitagora?

Din două motive:

1. Ca să înțelegeți personajul.

2. Pentru că el a botezat Globul Pământesc!

Probabil ați auzit și de Eratostene (acela cu bățul și umbra, despre care se zice că a măsurat circumferința Pământului), dar Eratostene era deja cu lecția învățată despre faptul că Pământul este Glob; el doar s-a gândit să-l măsoare. Dar îl lăsăm pe Eratostene deocamdată, am să fac o altă postare specială pentru el, ca să îl cunoașteți mai bine și să înțelegeți și mai bine cât de ridicol, absurd și necredibil este celebrul lui experiment.

Deci, să revenim la Pitagora, pentru că de la el ni se trage Globul Pământesc.

În epocă circula zvonul că Pitagora nu era fiul biologic al tatălui său pământean (Mnesarchus), ci fusese conceput de mama sa cu zeul Apollo.

Pitagora era recunoscut pentru aplicarea unor tehnici de control psihologic asupra discipolilor săi (legea tăcerii timp de 5 ani, ascunderea după perdele). Este foarte probabil ca el să fi folosit o vopsea specială pe bază de praf de aur sau un accesoriu metalic atașat pe corp în timpul ritualurilor nocturne, profitând de lumina slabă a torțelor pentru a crea o iluzie optică perfectă.

Pentru a-și demonstra originea specială, Pitagora le arăta inițiaților săi un semn din naștere distinctiv: o coapsă din aur (un semn distinctiv de mari dimensiuni pe care Pitagora îl avea pe picior). În mentalitatea greacă, aurul era metalul exclusiv al zeilor, iar acest semn era interpretat ca o dovadă că el era fie Apollo însuși coborât pe pământ într-un corp fizic temporar, fie fiul direct al acestuia sau un fel de avatar al zeului Apollo Hyperboreul.

Cine este Apollo?

Apollo este expus în Biblie și a fost considerat de primii crestini un demon real de rang înalt care îi înșela pe oameni prin profețiile ambigue de la Oracolul din Delfi.

Pentru creștinii antici, Apollo era identificat direct drept spiritul din spatele practicilor oculte, al vrăjitoriei și al falselor profeții.

În Faptele Apostolilor 16:16, Apostolul Pavel întâlnește în Filipi o sclavă care avea „un duh de ghicire” (în textul original în limba greacă: pneuma pythona – adică un duh al lui Python/Apollo). Alungarea acestui duh de către Pavel reprezintă, în cultura creștină timpurie, victoria directă a lui Hristos asupra puterii lui Apollo.

În teologia primelor secole, numele zeului a fost asociat direct cu o figură demonică majoră din escatologia creștină.

În Apocalipsa 9:11, textul descrie regele lăcustelor din abis: „El are ca rege peste el pe îngerul adâncului, al cărui nume în evreiește este Abaddon, iar în grecește are numele Apollyon (Nimicitorul)”.

Comunitățile creștine antice, vorbitoare de limbă greacă, au identificat imediat jocul de cuvinte și legătura teologică dintre zeul Apollo (asociat adesea în mitologia păgână cu ciuma, moartea subită și săgețile aducătoare de molimi) și demonul Apollyon.

Pitagora a fost un fel de Guru păgân al vremii lui, fiind sclavul acestui demon si crezând în întreg panteonul zeilor greci, la care a mai adăugat și alții, cum ar fi Monada (Dumnezeul-Număr).

Astfel, prin "DEDUCTIE LOGICĂ" GRECEASCĂ (sau pur și simplu pentru că ținea de religia lui pagână), Pitagora a considerat că ZEII, fiind perfecti, au creat o LUME PERFECTĂ, ADICĂ SFERICĂ SAU GLOB!

Deci, pe criterii de estetică personală, convingeri religioase, influențe păgâne și spiritual-demoniace, Pitagora a stabilit că Pământul ar trebui să fie sferic, adica un GLOB.

 Preluat de pe:

https://asociatiareligioasadreptslavitoare.ro/comunicat-de-presa/?fbclid=IwY2xjawTW9jBwZG9mAWV4dG4DYWVtAjEwAHNydGMGYXBwX2lkEDIyMjAzOTE3ODgyMDA4OTIAAR5lm1b8jjQma3s-dvL0UbIwrbuoCkrtfO3CsHOOlK4vLh9H5Hr2uJ_QX-PuxQ_aem_54oXmzL1-cy5jlBRU71l0Q

COMUNICAT DE PRESĂ

 25 IULIE 2026

Cu privire la informațiile false și afirmațiile defăimătoare publicate în spațiul online la adresa Asociației Religioase a Comunităților Dreptslăvitoare ale Răsăritului și a slujitorilor acesteia

În ultimele zile au fost distribuite pe rețelele de socializare mai multe materiale care conțin acuzații grave la adresa Asociației Religioase a Comunităților Dreptslăvitoare ale Răsăritului, a filialelor sale și a clericilor care își desfășoară activitatea în cadrul acesteia. Textele respective nu reprezintă o analiză obiectivă și nici o cercetare jurnalistică bazată pe probe, ci un șir de afirmații, interpretări și concluzii prezentate ca fapte certe, fără ca persoanele vizate să fi fost consultate sau fără a fi oferite dovezi care să susțină toate acuzațiile formulate.

Considerăm că într-un stat de drept orice persoană are libertatea de a-și exprima opiniile, însă această libertate nu poate justifica prezentarea unor acuzații ca adevăruri incontestabile atunci când ele nu sunt dovedite ca reale și au fost stabilite prin hotărâri definitive ale instanțelor. Acuzațiile sunt formulate într-o manieră care afectează grav reputația Asociațiilor și a clericilor acesteia.

Asociația Religioasă a Comunităților Dreptslăvitoare ale Răsăritului este constituită în conformitate cu legislația română și își desfășoară activitatea în baza personalității juridice recunoscute de Statul român. Libertatea religioasă este garantată de Constituția României. Existența unei asociații religioase este prevăzută expres de Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor. Prin urmare, simpla existență și funcționare a unei astfel de asociații nu reprezintă o faptă ilegală și nici nu poate constitui, prin ea însăși, dovada vreunei infracțiuni.

Materialele publicate încearcă să inducă ideea că orice persoană care nu aparține cultelui majoritar ar desfășura automat activități ilegale sau ar înșela credincioșii. O asemenea afirmație nu corespunde realității juridice. Constituția României garantează libertatea conștiinței și libertatea religioasă, iar Legea 489/2006  permite existența mai multor forme de organizare religioasă. Diferențele de natură canonică sau teologică dintre diverse comunități religioase nu pot fi transformate automat în acuzații de natură penală.

De asemenea, în materialele publicate sunt prezentate drept fapte demonstrate o serie de afirmații privind presupuse intenții frauduloase, presupuse înșelăciuni, presupuse mecanisme financiare sau presupuse scopuri ascunse ale asociației. Aceste afirmații sunt formulate fără prezentarea unor probe verificabile și fără existența unor hotărâri judecătorești care să confirme concluziile respective. Într-un stat de drept funcționează prezumția de nevinovăție, iar nimeni nu poate fi declarat vinovat printr-o postare pe internet.

Sunt invocate în mod repetat aspecte legate de organizarea internă, de documentele liturgice și de succesiunea canonică. Acestea reprezintă subiecte care aparțin în primul rând sferei religioase și teologice și asupra cărora există opinii diferite în diverse comunități ortodoxe. Ele nu pot fi prezentate ca argumente suficiente pentru a afirma existența unor infracțiuni.

Totodată, asocierea repetată a unor persoane cu termeni precum „impostor”, „înșelător”, „grup infracțional” sau alte calificative similare poate depăși limitele libertății de exprimare atunci când nu este susținută de probe clare sau de hotărâri definitive. Asemenea afirmații false poate atrage răspunderea civilă sau penală, după caz. Critica este legitimă într-o societate democratică, însă aceasta trebuie să rămână în limitele adevărului, ale bunei-credințe și ale respectului față de demnitatea persoanei.

Ne exprimăm regretul că în locul unui dialog deschis și argumentat se preferă etichetarea și demonizarea unor persoane pe baza apartenenței lor religioase. Astfel de practici nu contribuie la pacea socială și nici la respectarea libertății religioase garantate de Constituție și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Aceasta este o formă de discriminare religioasă.

Asociația Religioasă a Comunităților Dreptslăvitoare ale Răsăritului susține principiile legalității și cinstei. Conducerea asociației reafirmă disponibilitatea de a răspunde, în mod transparent și civilizat, oricăror întrebări legitime privind activitatea sa și respinge orice acuzație formulată fără dovezi. În același timp, ne rezervăm dreptul de a utiliza toate mijloacele legale pentru apărarea onoarei, reputației și imaginii clericilor și a comunităților noastre împotriva afirmațiilor false sau defăimătoare.

Facem apel la mass-media, la utilizatorii rețelelor de socializare și la opinia publică să manifeste prudență înainte de a distribui informații neverificate și să respecte principiul verificării din mai multe surse. Într-o societate democratică, adevărul nu poate fi stabilit prin campanii de denigrare, ci prin probe, dialog și respectarea Legii.

Regretăm că administratorii rețelelor sociale, (în acest caz Facebook), nu răspund pozitiv la solicitările de blocare a unor asemenea articole defăimătoare.

Regretăm că organele abilitate ale Statului, respectiv Secretariatul de Stat pentru Culte, nu răspund pozitiv la solicitarea noastră de a lua atitudine pentru apărarea asociațiilor religioase în spațiul public, în existența unui climat de pace între structurile religioase și în menținerea păcii sociale.

Conducerea Asociației  Religioase a Comunităților Dreptslăvitoare ale Răsăritului și preoții săi

Sclavii și stăpânii de sclavi

 Preluat de pe pagina de facebook a parintelui Georgica Vatra

https://www.facebook.com/giorgica.vatra?locale=ro_RO

Știați că în România există sclavi și stăpâni de sclavi?

Poate părea o afirmație îndrăzneață, dar după ce vă voi prezenta argumentele sper să îmi dați dreptate.

Culmea este că se întâmplă în Biserica creștină. Și nu mă refer la faptul că una dintre ultimele instituții care a abolit robia (sclavia) țiganilor a fost Biserica. În expunerea mea doresc să demonstrez că sclavii actuali sunt preoții, iar stăpânii sunt episcopii.

O afirm urmărind cazul episcopului Petru din Basarabia, oficial retras pe motive de vârstă și sănătate, în același timp în care în media au apărut înregistrări cu sfinția sa prestând activitate sexuală nepermisă de statutul său de călugăr și demnitar bisericesc. Urmărind reacția conducătorilor bisericii care astăzi au acceptat retragerea lui, înțelegem că este identică cu cea a stăpânilor de scavi „din toate timpurile și din toate locurile” în vremea când s-a practicat.

Stăpânul avea întotdeauna alte drepturi decât sclavul. De multe ori stăpânul era iertat chiar dacă molesta, omora, viola sau maltrata pe sclav lipsindu-l de pâinea zilnică sau de un acoperiș deasupra capului.

Care sunt elementele pe care mă bazez când vorbesc despre sclavia preoților:

1. Dependența financiară absolută

Preotul este delegatul episcopului. El este delegat la locul de muncă, iar delegarea i se poate retrage oricând, chiar și fără motiv. Orice fel de greșeală, sau simplu fapt că nu este pe placul episcopului atrage după sine transferul, retragerea ajutorului salarial de la Stat, diminuarea salariului, judecarea sau excluderea din profesie.

2. Ascultarea absolută

Preotul este dator să asculte de episcop. Nu este o simplă convenție socială ci un fapt asumat prin jurământ: atât la absolvirea Facultății de teologie cât și la sfințirea ca preot. Structura ierarhică este mai mult decât militară. Afirm asta pentru că militarii au organisme la care pot reclama abuzurile superiorilor, preoții- nu. Judecata oricărei dispute cu episcopul se face chiar de către acel episcop.

3. Frica de sancțiuni

Teama de a fi transferat la un loc de muncă mai prost plătit, teama de a fi scos din serviciu (caterisire), teama de a-și pierde singura sursă de venit blochează orice formă de protest sau libertatea de a vorbi.

Putem adăuga și alte asemănări: impactul asupra familiei, munca deseori epuizantă, punerea în posturi jenante (de a deveni colectori de bani, de a-și demonstra vrednicia prin ridicarea de construcții) sunt alte elemente importante.

Revenind la episcopul Petru, nu am intenția să-l judec. Dumnezeu are dreptul să facă asta. Retragerea sa pe motive de bătrânețe, confirmată de sinod, deși nu a negat faptele prezentate de presă, îi va aduce multe avantaje. Conform art. 129, alin. 3 din statul cultului va primi pe lângă pensie o locuință pe măsura funcției avute, ajutorul bisericii, șofer, asistență medicală și alte avantaje. În plus el va putea sluji la diverse evenimente, având în continuare demnitatea de episcop.

Preoții, însă, nu au dreptul să se retragă din funcție. Odată integrați în sistem sunt captivi nu numai până la pensie, ci până la moarte, căci de episcop depinde șansa de a mai sluji acolo unde este invitat. Sunt destul de multe situațiile în care anumiți preoți au decis să se retragă, din diverse motive: familiale, de conștiință, sau pur și simplu pentru că nu au mai putut suporta condițiile impuse de superiori. Un preot care vrea să se retragă nu doar că nu primește nici un fel de ajutor, ci trece prin trauma unui proces bisericesc care aduce inevitabila pedeapsă de caterisire (înlăturare din preoție), iar numele său este trecut pe o listă publică (a rușinii). Asta face să fie exclus din cercul foștilor colegi și prieteni. Să fie izolat ca un individ periculos, părtășia cu el atrăgând mânia episcopului. Chiar dacă motivul retragerii a fost unul onorabil, el va trece prin același supliciu.

Acest dublu standard demonstrează exact ceea ce spuneam la început, că avea de-a face cu o relație între stăpân și sclavi.

Dacă reamintesc faptul că în multe locuri episcopul este numit „stăpânul”, iar atunci când vine într-o biserică i se cântă: „ pe stăpânul și arhiereul nostru Doamne îl trăznește!” (pardon- „păzește”), tabloul este complet.

Am dreptate, sau exagerez?

Notă: Am scris special cu literă mică unele cuvinte. Gândesc că nu merită să fac altfel.

Onestitate

 Preluat de pe:

https://www.facebook.com/adrian.vutan.1

Onestitate

Va propun sa incercati un moment de sinceritate cu voi insiva.

La randul meu am fost un naiv, care a crezut narativul pseudostiintific privind cosmologia moderna si probabil puteam sa gasesc argumente mai bine decat multi dintre voi pentru aceste naratiuni: Pamant Glob, Heliocentrism, dinamica corpurilor ceresti, expansiunea Universului, etc

Prima data cand am auzi despre ideea ca Pamantul ar putea avea alta geometrie, adica ar putea fi plat(in ideea de intins) am ras in sinea mea si mi-am vazut de drum.

Eram mandru, increzator in narativele moderne si nici macar nu puteam lua in considerare acest subiect, pe care il consideram absurd.

Intre timp, fiind si crestin, imi bateam capul sa inteleg Geneza si Biblia in ansamblul ei. Si va spun cu toata dragostea frati crestini: cine nu poate intelege Inceputul Scripturii(Geneza) nu va intelege nici mai departe.

Eram schiop de ambele picioare: nici credinta, nici stiinta.

Credinta mea era oarba, pentru ca nu intelegeam Biblia si nici nu credeam Geneza asa cum este scrisa, cat nici alte versete sau captiole din cuprinsul Bibliei considerandu-le doar figuri de stil fara fundament stiintific.

Iar mintea mea era neputincioasa pentru ca incercam sa argumentez, sa dau sens si logica mincinilor pseudostiintifice. Trebuia mereu sa caut noi si noi teorii, care sa explice lacunele si paradoxurile din actualele teorii si practic incercam sa construiesc ceva stabil din frunze-n vant.

Si am tinut-o tot asa pana in pandemie, o perioada stranie care m-a pus pe ganduri in multe privinte. Ideea e ca fiind nevaccinat, vreo 2 ani de zile nu am putut sa am un serviciu stabil. Asa ca avand atat de mult timp la dispozitie citeam si ma documentam despre orice. Nici nu mai stiu cum am dat iar peste tema "Pamantul Plat", dar am zis in sinea mea:

"Oare ce au oamenii astia in cap?

Ce i-a condus la o astfel de ipoteza absurda?

Hai sa termin rapid cu asta!"

Prima data am vrut sa vad o prezentate generala, ca sa am o privire de ansamblu a "fenomenului". Astfel ca am cautat ceva cuprinzator, dar care sa prezinte lucrurile punctual. Cred ca primul clip pe care l-am urmarit a fost a lui Eric Dubai, ceva cu "200 de dovezi ca Pamantul e plat". Titlul imi transmitea ca ar fi genul de prezentare pe care o cautam.

Asa ca m-am instalat confortabil si am inceput vizualizarea. Spre surprinderea mea nu aveam de-a face cu un semidoct, vreun strain de scoala sau vreun om cu deficiente cognitive. Tot ce prezenta era de bun simt, avea sens si logica.

Asa ca am inceput sa le iau pe rand in ideea de a le combate. DAR ONEST CU MINE INSUMI si folosindu-ma de propria ratiune si logica. Nu am mers pe ideea ca tot ce am invatat la scoala e adevarul suprem, ci dimpotriva am pus subiectele in balanta si le-am analizat cu sinceritate intelectuala.

Surpriza a fost ca nu am putut demonta nici un argument prezentat. Am facut mici experimente cu umbre si lumini(raportat la eclipse) si am realizat ca ceea ce sustine narativul oficial este imposibil de realizat practic. Am calculat distantele la care curbura ar trebui sa ascunda obiectele si am pus in balanta cu fenomenele optice, repspectiv efectele de perspectiva, apoi subiecte usoare despre suprafata plana a apei(oriunde o masori), divergenta razelor solare si multe altele.

Narativele oficiale devenau ca un "om de paie" zvanturat de vant, efectiv se destrama totul!

Procesul asta de preocupare intensa a mea a durat cam 6-7 luni de zile.

Nici un alt subiect stiintific nu a avut un impact mai mare asupra mea. Eram efectiv coplesit.

Am trecut printr-o tranzitie de stari...

la inceput socat, revoltat, apoi dezgustat, resemnat si surprinzator impacat.

La un moment am dobandit un sentiment de pace si stabilitate. Apoi am reflectat din nou asupra Genezei.

In sfarsit am inteles Geneza!

Am fost atat de bucuros incat nici nu as putea sa va explic in cuvinte.

Apoi surpriza, multe versete si evenimente din Biblie au inceput sa aiba sens, o logica unitara. Am realizat cate lucruri le-am inteles gresit si cat de sublima este aceasta culegere de carti: Biblia! Cat de desavarsit este Adevarul, ce pace si ce libertate iti confera! Cat de stabil si sigur este totul, inclusiv viitorul!

Apoi am inteles cat de magnifica si de mare este Creatia si ca tot Universul nostru vizibil si toate stelele de sus sunt doar o parte din "podeaua" Imparatiei Cerurilor a carei dimensiune si complexitatea mintea omului nu o pate cuprinde.

Am inteles ca infinitul este obiectul de lucru al Creatorului atat in complexitatea Creatiei, in profunzimea ei dar si in magnitudinea ei.

Nu vreau sa ma mai lungesc in postarea aceasta. Va rog doar atat:

�Fiti sinceri si curiosi!

Nu fiti ignoranti cu privire la ce poate fi adevarat.

"Ci cercetați toate lucrurile și păstrați ce este bun." ( 1 Tesaloniceni 5:21)